Целевое обучение: брать или не брать?

проблема уже существует в глубинке, но вскоре все белорусское общество в полной мере ощутит, что в стране не хватает врачей и педагогов, а с ними и других специалистов. Одним из способов удержания специалистов «на местах» является целевое обучение, ограничения по которому были сняты в нынешнем году. Плюсы и минусы целевого обучения в ВУЗе мы рассмотрим в данной статье.  

До 2014 года на «целевые» места могли попасть только абитуриенты из сельской местности и малых городов, при этом им был предоставлен выбор из ограниченного перечня специальностей. Нынешняя вступительная кампания отметилась в том числе и отменой ограничений: теперь целевое обучение доступно всем и по любой специальности, главное, чтобы работадателю, направляющему абитуриента на обучение, действительно в будущем был нужен такой специалист. Количество «целевых» мест также было увеличено: 40% в медицинском ВУЗе и 60% в сельскохозяйственных.

Как известно, интересы общества и интересы каждого конкретного человека вовсе не обязаны совпадать. Стране не хватает хороших врачей, но является ли это причиной для работы в одной из самых низкооплачиваемых сфер деятельности? Стране нужны агрономы и ветеринары, но хочется ли молодому специалисту возвращаться в село или скромный городок вдали от столицы? Множество похожих вопросов и дилемм стоит перед будущими студентами, которым предстоит принимать решение о целевом обучении в ВУЗах.

Рассмотрим сразу плюсы выбора целевого обучения. И самый первый из них – особые правила приема в ВУЗ: более низкие проходные баллы, возможность второй попытки поступления на общих основаниях. Обычно именно этот момент наиболее соблазнителен для юных выпускников: разумеется, поступить на «целевое» место лучше, чем не поступить вовсе. Но с позиции взрослого разумного человека не стоит решать вопрос по принципу «так легче». И предприятия, которые отправляют «целевиков» в Минск, прекрасно понимают, что мотивировать студентов нужно системно. Именно поэтому многие из предприятий, особенно в сельскохозяйственной отрасли, предлагают не только направление, но и значительную финансовую поддержку на время обучения.

Предлагают будущим студентам на «целевых» местах от 3 до 8 базовых величин в плюс к уже имеющейся университетской стипендии. Речь идет про сельхозпредприятия, ведь в ВУЗах сельскохозяйственного профиля в этом году недобор  как на основные места, так и в «целевой» сектор. А вот педагогов и медиков с направлениями с мест набрали сразу, даже с конкурсом. В БГМУ конкурс по «целевым» заявкам был 1,76 человека на место, что чуть ниже, чем средний по ВУЗу – 1,81. Тех, кто не поступил в главный медицинский ВУЗ, направили в другие города. И тут уже сразу начинаются дилеммы.

Заявка от предприятия на обучение будущего специалиста подается не на конкретный ВУЗ, а министерству образования, поэтому гарантии того, что обучаться студент будет в определенном учреждении образования, нет. Конкурс на «целевые» места и вправду меньше, но все же не исключен.  И все же самым весомым минусом целевого обучения является обязательная пятилетняя отработка после окончания ВУЗа.

Пять лет работы являются довольно внушительным сроком, учитывая, что средний возраст молодых специалистов составляет 23-25 лет, то именно в эти пять лет будет решаться, где заложится фундамент всей дальнейшей жизни. К концу отработки у человека уже с большой вероятностью будет семья, возможно, ребенок, долговые обязательства по приобретению недвижимости и т.п. Расчет государства и предприятий на то, что  они успеют «словить» специалистов в самый мобильный период жизни, имеет все основания.

С другой стороны, специалист также получает гарантированное пятилетнее трудоустройство и избегает множества проблем самостоятельного поиска работы, проб и ошибок, скитаний в чужом городе и т.п. И если возвращение специалиста в ро